MSN-i vestlus Marjuga õigest istakust

Panen siia meie vestluse Marjuga peale seda, kui ta oli mu eelmist posti lugenud. Kuna siin olev arutelu meid mõlemaid natuke nõutuks tegi, siis äkki keegi targem oskab kommenteerida. Vestluse avaldamiseks olen Marjult loa saanud.

marju says:
ehhee, seda rätsepiste asja ma ei teadnudki, kes sulle rääkis?

Lõvi says:
ise avastasin, aga sa võid kommenteerida oma kogemust, siis ma tean, kas ma olen õigel teel :P

Lõvi says:
ma absoluutselt ei väida, et ma tean midagi, see on puhas enda kogemus ja Anna nõuanded on lihtsalt toeks olnud

marju says:
aga ma mõtlen seda, et mulle on räägitud, et istudes peab olema kolm toetuspunkti - istmikuluu ja häbemeluu, et tekiks kolmnurk, mis on istudes stabiilsem kui kaks punkti

Lõvi says:
okei..

marju says:
see on sadula puhul muidugi

marju says:
hmmm

Lõvi says:
aga iseenesest ongi ju, kui ma järele mõtlen... kui sa istud õigesti, siis kõik muu toetub iseenesest

marju says:
samas mu enda kogemus näitab ka, et kui veel rohkem taha poole kallutada, on rappumist vähem

Lõvi says:
minu arvates sadulas jalgade asend eeldab juba teat. mõttes küürakil olekut st seal on see nii lihtne külge saada

marju says:
aga see võib olla ekslik tee, nagu ma järeldan ühe hea treeneri jutust, et tema ka üritas alguses tagumikku kehast ettepoole lükata, et las see siis põntsub seal üksinda kui tahab

marju says:
tavaliselt pannakse jalused ca 3-4 auku liiga lühikeseks, et head istakut saavutada

Lõvi says:
no mina, kes ma olen harjunud istuma pidevalt põlved vastu kõhtu, olen selle peale automaatselt natuke ettepoole küürus... ma ei tea, mina hakkasin sadulas kiirelt küürakaks

marju says:
st: jalused on nii lühikesed, et su jalg ongi liiga kõver, põlv üleval ja nii tagumik vales asendis

marju says:
ma arvan, et meilon sama mõte

Lõvi says:
mhmhh